وقتی SIEM فقط یک تصویر مبهم روی مانیتور SOC است

در فضای امنیت سایبری سازمانی ایران، انتخاب SIEM اغلب بر مبنای برند، توصیه فروشندگان و نه بر پایه تحلیل فنی و نیازسنجی واقعی انجام می‌شود. در بسیاری از سازمان‌های ایرانی، پروژه‌های SIEM به جای آن‌که یک راهکار تحلیلی-واکنشی واقعی باشند، تبدیل به ویترینی از نمودارهای رنگی و لوگوی ابزارها شده‌اند؛ بی‌آن‌که نقش معناداری در تشخیص تهدید یا پاسخ‌دهی داشته باشند.

این مقاله از دیدگاه یک مشاور ارشد امنیت، به نقد نگاه ابزاری به SIEM می‌پردازد و مسیر طراحی و پیاده‌سازی واقعی آن را در قالب ۶ گام ارائه می‌دهد — برای آن دسته از سازمان‌هایی که می‌خواهند از «ظاهر SIEM» به «اثر SIEM» برسند.

چالش‌های بومی بازار ایران

چالش توضیح
تحریم و عدم دسترسی به لایسنس رسمی ابزارهای مطرحی چون Splunk، QRadar، ArcSight و LogRhythm در ایران پشتیبانی رسمی ندارند و این موضوع موجب وابستگی به نسخه‌های کرک شده و عدم دریافت به‌روزرسانی و پشتیبانی حرفه‌ای می‌شود.
سازگاری ناکافی با سامانه‌های بومی بیشتر ابزارهای خارجی، فرمت‌های لاگ بومی و تجهیزات ایرانی را به‌صورت out-of-the-box پشتیبانی نمی‌کنند، که نیازمند توسعه کانکتورهای سفارشی یا ساخت parserهای خاص است.
نبود تخصص داخلی عدم وجود نیروی متخصص در ابزار خاص، باعث اتکا به پیمانکاران خارجی و افزایش TCO می‌شود. این موضوع همچنین چرخه بهبود مستمر سیستم را مختل می‌سازد.
هزینه بالای مالکیت (TCO) علاوه بر هزینه لایسنس و پشتیبانی، منابع پردازشی، فضای ذخیره‌سازی، آموزش مداوم، توسعه Use Case و نگهداری فنی نیز باید در نظر گرفته شوند.
ضعف در بلوغ بهره‌برداری اغلب سازمان‌ها حتی قابلیت‌های پایه SIEM (مثل جمع‌آوری، نرمال‌سازی، هشداردهی ساده) را به‌درستی پیاده‌سازی نکرده‌اند و از قابلیت‌های پیشرفته نظیر UEBA یا SOAR استفاده نمی‌کنند.

طراحی SIEM واقعی: ۶ گام از تصویر مبهم تا سامانه اثربخش امنیتی

اگر SIEM قرار است چیزی بیشتر از یک نمودار رنگی روی مانیتور SOC باشد، باید با نگاه سیستمی طراحی شود؛ نه با نصب سریع یک نرم‌افزار آماده.

۱. تعریف اهداف امنیتی واقعی، نه فانتزی

SIEM باید اهدافی روشن، سنجش‌پذیر و قابل پیاده‌سازی داشته باشد، نه صرفاً برای ممیزی یا نمایش. مثال‌هایی از اهداف واقعی:

  • MTTD کمتر از ۵ دقیقه
  • تشخیص تهدیدهای داخلی با UEBA
  • پوشش NIST 800-53، GDPR و الزامات افتا

۲. معماری را بر اساس واقعیت، نه کاتالوگ فروش، طراحی کنید

معماری SIEM باید متناسب با منابع سازمان، حجم لاگ، نیاز ذخیره‌سازی و KPIهای عملیاتی باشد.

  • جمع‌آوری لاگ: Agent، Syslog، API
  • پردازش و نرمال‌سازی: CEF، JSON، LEEF
  • Correlation بر پایه MITRE ATT&CK
  • ذخیره‌سازی: Kafka، Hadoop، ELK
  • گزارش‌گیری و داشبورد: PCI-DSS، ISO 27001

۳. Use Caseهای امنیتی، قلب تپنده SIEM

Use Caseها باید بر اساس تهدید واقعی، رفتار کاربران و ارزش دارایی‌ها طراحی شوند؛ نه بر اساس Ruleهای آماده فروشنده.

  • دسترسی غیرمجاز در ساعات غیرکاری
  • Data Exfiltration از طریق FTP یا ایمیل
  • Privilege Escalation و حرکت جانبی

۴. بدون Playbook، پاسخ‌دهی فقط یک رویاست

پاسخ‌دهی ساختاریافته به هشدارهای SIEM نیازمند Playbook عملیاتی برای هر Use Case است. مثال‌ها:

  • طبقه‌بندی Incidents از L1 تا L3
  • اقدامات خودکار: قرنطینه، بستن حساب
  • Post-Incident Analysis و Lessons Learned

۵. آموزش تیم، مهم‌تر از انتخاب ابزار

SIEM بدون تیم آموزش‌دیده، صرفاً یک سیستم هشداردهی کور خواهد بود. تیم SOC باید تمرین‌دیده، بروز و درگیر عملیات باشد.

  • Fire Drillهای ماهانه
  • Tabletop Exercise با تیم‌های شبکه و امنیت
  • بروزرسانی Ruleها با CTI Feeds

۶. پایش و بلوغ مستمر؛ پایان ندارد

بلوغ SIEM یک مسیر پیوسته است، نه یک نقطه پایان. سنجش، بازطراحی و بهبود باید مداوم باشد.

  • مدل‌های بلوغ SANS، Gartner
  • تحلیل شکاف Use Case با تهدید واقعی
  • کاهش False Positive با یادگیری ماشین

SIEM موفق، ابزار نیست؛ فرآیند، تیم و معماری است.

نتیجه‌گیری

سازمان‌هایی که SIEM را صرفاً یک ابزار یا پروژه IT می‌بینند، در نهایت با نمودارهایی زیبا و اثری ناچیز از امنیت مواجه می‌شوند. SIEM زمانی اثربخش خواهد بود که نیاز امنیتی واقعی را بشناسد، هدفمند طراحی شود، تیمی توانمند داشته باشد، و در چرخه‌ای مداوم از یادگیری و بلوغ عمل کند.

دلایل شکست پروژه های SIEM
Splunk User Behavior Analytics